DFI 855GME-MGF : P-M AGP
By Samuel D. - 02/11/2004
Sommaire:

 

P-M Vs A64/P4 :
Performances Synthétique

 

 

Quoi qu'on puisse en dire, il n'existe pas de benchmark idéal. Si on peut trouver des défauts aux benchmarks synthétiques (Ce n'est pas la réalité dans la pratique !), on peut également en trouver aux benchmarks pratiques (Ce n'est pas comme ça que j'utilise cette application !). Bref, afin de ne pas avoir à choisir, nous allons vous proposer tour à tour des benchmarks synthétiques, des benchmarks pratiques, et des benchmarks ludiques, afin de disposer d'une base saine de comparaison des différentes plates-formes. Ceci dit, vu que nous avons déjà abordé les performances du Pentium M dans l'article sur la G5M100-N, vous aurez droit à quelques benchmarks synthétiques, quelques benchmarks pratiques, et BEAUCOUP de benchmarks ludiques. Voici donc les CPUs que nous allons comparer :

  • Architecture P-M
    • Pentium M 755 2.0@2.55 GHz - 2M L2 - FSB150 - i855GME - Single DDR400 CAS 2-2-2-5 (1 Go)
    • Pentium M 715 1.5@2.25 GHz - 2M L2 - FSB150 - i855GME - Single DDR400 CAS 2-2-2-5 (1 Go)
    • Pentium M 755 2.0@2.00 GHz - 2M L2 - FSB100 - i855GME - Single DDR333 CAS 2-2-2-5 (1 Go)
    • Celeron M 320 1.3@2.00 GHz - 512K L2 - FSB150 - i855GME - Single DDR400 CAS 2-2-2-5 (1 Go)

  • Architecture P4
    • Pentium 4 EE 3.4 GHz - 2M L3 - FSB200 - i925X - Dual DDR-II 533 CAS 4-4-4-8 (1 Go)
    • Pentium 4 E 3.6 GHz - 1M L2 - FSB200 - i925X - Dual DDR-II 533 CAS 4-4-4-8 (1 Go)
    • Pentium 4 E 3.2 GHz - 1M L2 - FSB200 - i925X - Dual DDR-II 533 CAS 4-4-4-8 (1 Go)

  • Architecture A64
    • Athlon 64 4000+ - 2.4 GHz - 1M L2 - K8T800 - Dual DDR400 CAS 2-2-2-5 (1 Go)
    • Athlon 64 3700+ - 2.4 GHz - 1M L2 - K8T800 - Single DDR400 CAS 2-2-2-5 (1 Go)
    • Athlon 64 3400+ - 2.2 GHz - 1M L2 - K8T800 - Single DDR400 CAS 2-2-2-5 (1 Go)

Bref, un panel représentatif des configurations les plus haut de gamme actuellement disponibles. A noter que nous avons inclus le Pentium M 755 (2.0 GHz) en configuration "stock", c'est à dire sans aucun overclocking et 100% en configuration d'origine. Commençons donc ces benchmarks synthétiques avec un classique du genre, Sandra 2004 sur le test CPU :

 

 

Bonne nouvelle, le Dothan 2 GHz overclocké à 2.55 GHz termine en tête du classement, devant l'Athlon 64 4000+ d'AMD. La version 1.5@2.25 se classe entre un Pentium 4 3.2 GHz et un Athlon 64 3400+. Poursuivons avec le test Multimedia du même Sandra :

 

 

Le classement est ici quasiment identique, sauf, bien sûr, les performances des Pentium 4 qui sont clairement devant, grâce, notamment, à l'Hyperthreading ainsi qu'à leurs performances en SSE2 vectoriel. Le Dothan 1.5@2.25 termine entre l'Athlon 64 3400+ et l'Athlon 64 3700+, bien qu'étant cadencé à une fréquence plus faible et disposant d'une plate-forme moins performante. Passons maintenant au classique SuperPI, qui va bientôt fêter ses 10 ans, et qui est ici clairement en faveur du Pentium M :

 

 

Avec respectivement 30 et 34 secondes, les Pentium M 2.25 et 2.55 GHz terminent ici clairement en tête. Même le Pentium M 755, à sa fréquence d'origine, se permet de faire jeu égal avec le Pentium 4 3.6 GHz et une seconde derrière l'Athlon 64 3700+. A l'opposé, voyons les résultats sous ScienceMark :

 

 

Si ce test est le terrain de prédilection des processeurs AMD (certaines mauvaises langues affirment que le fait que développeur est un employé d'AMD n'y est pas pour rien), on constate toutefois que le Pentium M a 2.55 GHz surpasse le Pentium 4 EE 3.4 GHz et que l'overclocking du Dothan 1.5 GHz permet à cette plate-forme de ce hisser au dessus du P4 560. Continuons avec le benchmark CPU de 3DMark 2003 qui est, vous le verrez plus tard, bien synthétique :

 

 

Après ce test, on peut dire assez clairement que le benchmark CPU de 3DMark est totalement dénué de sens. Visiblement, celui-ci se contente de ressortir un score basé sur le nom du CPU et son FSB plutôt que sur ses réelles performances. Bref, le Pentium M semble souffrir des mêmes désavantages que l'Athlon 64 lors de sa sortie sur les benchs synthétiques, c'est malheureusement le lot commun de toute nouvelle plate-forme et le défaut des benchmarks synthétiques. Passons maintenant à la pratique !

 

Suite ( P-M Vs A64/P4 : Pratique )

Fermer