| Sommaire: |
Benchmarks
Comme nous devez vous en douter, les benchmarks et la puissance pure ne sont pas le point fort de cette carte ni son principal interet. Cependant, nous avons jugé utile de faire quelques benchmarks simples afin que l'utilisateur sache plus ou moins ou positionner cette carte. Nous avons utilisé cinq configurations proches pour ces tests :
- EPIA-M C3 933 Mhz : C'est la carte que nous testons aujourd'hui. La sortie graphique est fournie par la partie graphique du NorthBridge CLE266.
- EDEN 800 : C'est la version précédente. Elle est équipe d'un C3 800 et d'un chipset PLE133 supportant la SDRAM PC133. Pour plus d'informations sur cette carte, je vous conseille de lire le test de JackyPC
- EDEN 5000 : C'est la déclinaison basse consommation (et basse performances) de l'EDEN 800. le CPU est un C3 533 basse consommation. Pour plus d'info, de nouveau JackyPC qui a testé cette carte
- EPIA-M + GeForce4 MX440 : Nous avons utilisés une GeForce4 MX440 PCI pour l'EPIA-M afin de savoir ce que peut valoir cette carte dans les applications ludiques avec un GPU récent.
- Pentium III 500 Mhz + GF4 MX440 : A titre de comparaison, nous avons inclus un P3 500 Mhz sur une Asus P3B-F et toujours la GF4 MX440 PCI.
Commencons par un Classique Sandra 2002 :
Comme on le voit, les performances sont de l'ordre d'un P-II 400 Mhz et reste en dessous de celle d'un P3-500. Quant aux trois plateformes Eden/Epia, les differences correspondent à la montée en fréquence du C3 ( 533 => 800 => 933). Passons maintenant sous PCMark 2002 :
Sous PCMark, on constate que le controleur graphique integré dégrade les performances du système de facon importante. Avec une solution graphique externe, les performances remontent, particulierement le sous-ensemble mémoire. Cependant l'EPIA-M se retrouve dans son ensemble inférieure à un Pentium III 500 Mhz équipé de SDRAM. Comme nous sommes particulierement sadique, nous avons ajouté Quake3 et 3DMark 2001... Commencons par le premier :
Sans pousser le vice jusqu'à tester sur l'EDEN 5000, on constate tout de meme que le controleur graphique de l'Epia-m est trois fois plus "performant" que celui du PLE133. Guillemets de rigueur puisqu'il est quasiment impossible de jouer dans cette résolution. Tout juste le 800x600 16 bits est-il correct. Avec la GeForce4 MX, les choses changent. En effet, il est possible de jouer jusqu'en 1280*1024 en 32 bits avec 50-60 fps. Meme résultat en 1024. C'est donc clairement le processeur qui limite le framerate. Dans ces conditions, la plateforme EPIA-M arrive à rivaliser avec un P-III 500 Mhz. Terminons par 3DMark 2001 :
La seule chose à retenir de ces chiffres, c'est que l'EPIA-M plante avec une carte graphique externe en Direct3D. Le lancement de 3DMark 2001SE se passe sans probleme avec le CLE266 integré mais provoque un reboot du PC avec une GeForce 4 MX PCI. Sur l'EDEN 800, le résultats est obtenu avec une résolution de 800*600 16 bits alors que l'EPIA-M et le P3 sont en résolution standard (1024 - 32bits)