| Sommaire: |
Performances : Pratiques
Comme nous l'avons vu sur la page précédente, la P4P800 d'Asus nous a reservés d'interessantes surprises. Passons maintenant aux tests pratiques. Petit récapitulatif des configurations utilisées:
- Epox 4PCA3+ (i875P) : Equipée du Chipset Canterwood (i875P) et configurée en Dual DDR400
- Epox 4PDA2+ (i865PE) : Equipée cette fois de l'i865PE et egalement configurée en Dual DDR400
- Asus P4C800 (i875P) : Plateforme de référence i875P, c'est la premiére carte que nous avons testée. Toujours en DDDR400.
- Asus P4P800 (i865PE) : La nouvelle venue, c'est la déclaison i865PE+ICH5R de la P4C800
- Asus P4G8X (E7205) : Le Granite Bay est-il encore dans la course ? C'est ce que nous allons voir
- Asus P4PE (i845PE) : L'ancienne génération équipée de l'i845PE en simple canal
Le processeur utilisé est un Pentium 4 2.4 Ghz FSB800 avec l'Hyperthreading activé. Pour les tests pratiques, commençons par Winstone 2003 au benchmark Content Creation :
Comme on le constate, la P4C800 ainsi que la P4P800 tiennent le haut du pavé. Suivie de l'E7205 sur la P4G8X et ensuite par les cartes cartes Epox et la P4PE. Si le classement reste le meme que celui obtenu dans les benchmarks synthetiques, relativisons toutefois ces résultats puisque, sur ce benchmark, la P4P800 n'est "que" 5% plus performante que l'Epox 4PDA2+. Reste que pour une carte employant le meme chipset et sur un benchmark tel que Winstone 2003, la performance est remarquable. Pour le benchmark suivant, nous avons remplacé Sciencemark v1 par Sciencemark v2 afin d'avoir une application plus performance dans le domaine du calcul scientifique :
Vu les faibles ecarts, nous ne renouvellerons pas l'utilisation de ce benchmark pour des tests de cartes mères. Cependant, même si les ecarts sont trés trés faibles, il est amusant de constater que le classement établi semble se maintenir. Continuons avec un test de rendu 3D sous Kribibench 1.1. Cette fois, nous avons utilisé la scéne JetShadow plutot que UltraCity :
Sous Kribibench, les chiffres maintiennent le classement. Inutile d'en dire plus, rien n'a changé avec la P4P800 trés légérement au dessus de la P4C800 suivie de l'Epox 4PCA3+ qui offre tout de meme de trés bon résultats. Dans le trio de queue, on trouve la P4G8X, l'Epox 4PDA2+ et la P4PE qui accuse une génération de retard. Terminons ces tests par un benchmark formaté bien crado avec une echelle à 2% histoire de tromper le lecteur. Vous ne connaissez pas ? ca ressemble à ca :
Ce graphique biaisé a au moins le mérite d'etablir le classement final des differentes cartes en terme de performances. En moyenne, P4C800 et P4P800 offrent effectivement les memes performances, suivie par la P4G8X, les deux Epox et la P4PE. Un écart de 5% en moyenne existant entre la carte la plus rapide et la carte la plus lente (P4PE exclue).