Conclusion

Bien que les power-users soient généralement plus intéressés par le Pentium 4 Extreme Edition que par le Celeron, force est de constater qu'il se vend énormément plus de Celeron que de P4 EE. Pierre angulaire de la stratégie entrée de gamme d'Intel, le Celeron existe depuis le Pentium II et a toujours suivi l'évolution des différents cores. Parfois intéressant, parfois à éviter absolument, nous avons eu l'occasion de constater lors de sa sortie que le Celeron Northwood faisait plutôt partie de la seconde catégorie que de la première. Disposant d'un cache L2 trop petit pour permettre à l'architecture netburst d'émerger, son mode de fonctionnement en 2-way le condamnait à de bien piètres performances. Complètement largué par l'Athlon XP d'AMD, proposé au même prix, nous attendions fermement la relève.

Et la relève, c'est bien sûr le Celeron Prescott. Basé sur le tout dernier core d'Intel et donc gravé en 0.09 µm, le Celeron Prescott est actuellement prévu pour le mois de Juin à des fréquences de 2.53 Ghz, 2.66 Ghz, 2.80 Ghz et 3.06 Ghz. Selon l'actuelle roadmap d'Intel, il devrait terminer l'année au format LGA775 et à une fréquence de 3.46 Ghz. Par rapport au Pentium 4 "A", version déjà castrée du FSB800 et de l'Hyperthreading du Pentium 4 "E", le Celeron Prescott ne diffère que par son cache. Il passe donc d'un cache d'un mégaoctet de type 8-way associative à un cache de 256 Ko en 4-way associative. Par rapport à l'ancien Celeron Northwood maintenant, le Celeron nouvelle génération est équipé d'un cache deux fois plus grand (256 Ko au lieu de 128 Ko) ainsi que d'un FSB qui passe de 100 Mhz (400 QDR) à 133 Mhz (533 QDR) et des nouvelles instructions SSE3. Toujours absent : L'HyperThreading.

Bien que nous partions avec une très mauvaise impression sur ce processeur, principalement due aux performances très moyennes du Pentium 4 'E' face au Pentium 4 'C', il faut avouer qu'après notre batterie de tests, on peut dire que le Celeron Prescott est finalement une bonne surprise. Niveau performances, le nouveau Celeron dépasse largement l'ancien à fréquence égale et offre donc un rapport performance/prix bien meilleur. En moyenne, le Celeron Prescott se situe environ 5% à 10% derrière un Pentium 4 'B' de fréquence égale au lieu d'un bon 25% pour le Celeron Northwood. Par rapport à ce dernier, il n'a clairement plus à rougir de la comparaison avec le Pentium 4, même si, bien entendu, il reste derrière. Intel semble donc avoir effectué ici un bon travail avec l'architecture du cache puisque ce gain de performance provient autant de l'augmentation du cache que de son associativité.

Bien que nous n'ayons pas publié les capacités d'overclocking de ce processeur pour cause de processeur de pré-production, nous sommes clairement ici en présence d'un core Prescott. Premièrement, le Celeron Prescott chauffe. A titre d'exemple, le sample à 2.4 Ghz atteignait les 47°C en idle au lieu de 35°C pour le Celeron Northwood. En overclocking, nous avons pu atteindre les 3.2 Ghz, sans trop de problème. A cette fréquence, le processeur montait à plus de 65°C en charge mais offrait des performances dignes d'un Pentium 4 2.6 'C' Ghz. Niveau compatibilité maintenant, le Celeron Prescott est bien sûr identique au Pentium 4 Prescott. compatible FMB 1.0, il ne fonctionne pas avec la majorité des cartes pré-i865. Un handicap certain.

Après cette conclusion, peut-on conseiller le Celeron Prescott lorsqu'il sortira ? Disposant de performances enfin raisonnables, il reste toutefois moins intéressant en terme de performances qu'un Athlon XP à un prix similaire. Ceci dit, l'écart par rapport au Celeron Northwood s'est réduit et les inconditionnels d'Intel pourront y voir matière à réflexion. Ainsi, pour peu qu'Intel corrige quelque peu la dissipation, un Celeron Prescott 2.53 Ghz overclocké à 3.0 Ghz pour environ 70€ sera très correct pour une utilisation standard, jeux inclus. Il ne lui manquerait plus que l'HyperThreading pour en faire un processeur rivalisant directement avec l'Athlon XP.

Notation sur 10 :

• 0-2 => A éviter absolument
• 3-4 => Insuffisant
• 5-6 => moyen
• 7-8 => recommandé
• 9-10 => Excellent