Conclusion

Après ces différents tests, nous avons maintenant un aperçu plus complet de ce que sera la prochaine génération de processeurs made in AMD. Avant de commenter plus en détails les résultats et la nouvelle architecture, il reste important de rappeler encore une fois que tous les résultats obtenus ici ne sont pas comparables avec ceux qui seront obtenus dans quelques mois, sur un processeur finalisé. Les principaux points d'améliorations seront la taille du cache L2 et, bien sûr, la fréquence finale. En effet, l'Athlon 64 devrait être disponible, lors de son annonce, en version 1.6, 1.8 et 2.0 Ghz et équipé de 1 Mo de cache L2. Une version 3700+ (2.2Ghz) devrait ensuite voir le jour pour Q3'03, suivie par une version 4000+ (2.4Ghz) avant la fin de l'année. D'ici là, une version 256 ko de cache (comme celle que nous avons testée) aura vu le jour à une fréquence encore inconnue.

Pour revenir à la preview de ce processeur, il faut d'abord que nous commencions par parler de la principale innovation annexe. Bus d'interconnexion très bien conçu, l'HyperTransport regroupe plusieurs avantages. Premièrement, il présente une modularité hors du commun. Ses différents modes de fonctionnement lui permettent d'adapter le débit aux besoins nécessaires, caractéristiques très utiles puisque l'Hypertransport est capable d'interconnecter aussi bien des périphériques lents comme les Southbridges que deux processeurs dans un environnement SMP (ou AMP). Autre avantage, et de taille, l'Hypertransport est une technologie disponible REELLEMENT en masse et qui a déjà fait ses preuves. Ceci est un argument déterminant vu le fossé croissant qui sépare depuis quelques temps l'annonce d'une technologie avec son application de masse réelle. nVidia et son nForce et Microsoft avec sa Xbox ont déjà permis le déploiement de cette technologie prometteuse.

Niveau processeur en lui même, les choix d'AMD sont audacieux. Concernant le core d'exécution en lui même, on ne trouve pas beaucoup de nouveautés par rapport au core du K7. Quelques progrès dans la prédiction de branchement des caches permettent un gain en performance de ce côté, d'environ 5% par rapport à un Athlon XP de fréquence égale. Concernant le jeu d'instructions x86-64, il est, à l'heure actuelle, impossible de tester ces fonctionnalités puisque aucun logiciel n'a encore été porté pour l'utilisation du mode 64 bits d'AMD. Bien sûr, il n'en sera probablement pas de même lors de la sortie du processeur ou un nombre croissant d'applications optimisées x86-64 devraient être disponibles. Bien sûr, il faudra que Microsoft daigne sortir une révision adaptée de Windows pour que ces applications puissent fonctionner. Linux n'étant pas encore un système d'exploitation grand public, bien qu'il s'en rapproche. Côté Unix, des portages sont déjà en cours sur de nombreux systèmes comme FreeBSD ou NetBSD. Il semble clair qu'une partie du succès de l'Athlon 64 sera intimement liée au succès de ce jeu d'instructions 64 bits. Malgré tout, il ne faut pas en attendre un gain de performance faramineux, ni un portage systématique avant 2004 au plus tôt. Pour le lancement, la majorité des gains apportés par cette nouvelle architecture sera due au point fort du K8 : son contrôleur mémoire.

Même si elle pose quelques problèmes d'évolutivités à moyen terme, l'intégration du contrôleur mémoire dans le die du CPU permet à AMD d'offrir une latence mémoire exceptionnelle et un débit qui va aller en s'améliorant au fur et à mesure de la montée en fréquence du processeur. Une inconnue subsiste : le mode de fonctionnement des deux canaux mémoires de l'Opteron. En effet, contrairement à l'Athlon 64, l'Opteron comprend deux contrôleurs mémoires, ce qui lui permet de supporter jusqu'à 8 Go de mémoire au lieu des 4 Go supporté par l'Athlon 64. Le tout est de savoir si ces deux contrôleurs fonctionneront en Dual Channel ou pas.

Quoi qu'il en soit, la très faible latence observée dans nos benchmarks permet au K8 un gain de performance de 15 à 20% par rapport au bus EV6 à 133 Mhz des Athlons XP. Gain qui n'ira qu'en s'améliorant : Comme le contrôleur mémoire est intégré et fonctionne à la même vitesse que le CPU, plus la fréquence du processeur augmentera, plus la latence du contrôleur mémoire diminuera. Couplée à l'amélioration du core d'exécution et à la présence de 1 Mo de cache dans la version standard, l'intégration du Northbridge permet un gain annoncé conforme à celui que nous avons mesuré : environ 20%. Une évolution intéressante.

Reste à comparer avec le concurrent de l'Athlon 64 lors de sa sortie. En effet, l'Athlon 64 3400+ n'aura pas en face de lui un vulgaire Pentium 4 2.26 Ghz, mais un Pentium 4 3.4 Ghz Hyperthreading équipé d'un FSB de 200 Mhz (800 QDR) et monté sur un chipset supportant la DDR400 en Dual Channel. Si ces deux processeurs sont hors de prix lors de leurs annonces (ce qui est très probable), la bataille se déroulera alors sur le terrain des déclinaisons moins rapides (et moins chères). De plus, l'ombre du Prescott commencera à se profiler pour la fin de l'année. Que vaudra un Pentium 4 2.8 Ghz HT FSB 800 contre un Athlon 64 2800+ ? C'est ce que nous verrons dans la deuxième partie de cet article, prévue pour Avril...

Liens : SiS 755 vs K8T400 - Comparatif Athlon 64 1.2 Ghz 1 Mo L2

PS : Je voudrais remercier ici toutes les personnes qui ont rendu possible l'épopée qu'a été ce test. Merci donc à tous ceux qui nous ont épaulé par leurs connaissances techniques, leurs informations, voire leurs dons pour l'orthographe ;-) lors des nombreuses semaines qui ont précédé la publication de cette preview. Merci à tous !