| Sommaire: |
Performances Synthétiques
Après les tests plus spécialisés, passons maintenant aux tests de l'ensemble de la plate-forme. A noter que vu le nombre de chipsets et de processeurs annoncés, il nous a fallu faire un choix dans la centaine de combinaison possible. Nous avons donc choisi différentes configurations représentatives des différences entre tel et tel composants. Ainsi, nous comparerons par exemple le Pentium 4 560 (3.6 Ghz) sur i925X et sur i915P, puis nous comparerons deux Pentium 4 3.2 GHz Prescott, l'un sur Socket 478, l'autre sur LGA, ..etc. Voici donc les configurations retenues pour ces tests :
- Pentium 4 560 (3.6 GHz) - LGA775 - 0.09 µm - i925X - 1 Go DDR-II 533
- Pentium 4 560 (3.6 GHz) - LGA775 - 0.09 µm - i915P - 1 Go DDR-II 533
- Pentium 4 550 (3.4 GHz) - LGA775 - 0.09 µm - i925X - 1 Go DDR-II 533
- Pentium 4 540 (3.2 GHz) - LGA775 - 0.09 µm - i925X - 1 Go DDR-II 533
- Pentium 4 'E' 3.2 GHz - µPGA478 - 0.09 µm - i875P - 1 Go DDR-I 400
- Pentium 4 'C' 3.2 GHz - µPGA478 - 0.13µm - i875P - 1 Go DDR-I 400
- Athlon 64 3800+ (2.4 GHz) - Socket 939 - 0.13 µm - K8T800 Pro - 1 Go DDR-I 400
- Athlon 64 3500+ (2.2 GHz) - Socket 939 - 0.13 µm - K8T800 Pro - 1 Go DDR-I 400
Ne manque à l'appel que l'Athlon 64 FX sur Socket 939 que nous n'avons pu nous procurer pour les tests. De ce fait, nous avons également supprimé le Pentium 4 EE. Ceci dit, à 999$ le Pentium 4 'EE' 3.4 Ghz LGA et à 799$ l'Athlon 64 FX-53 sur Socket 939, l'intêret pour ces processeurs n'est que limités pour le moment.
Commençons ces tests par un rappel rapide des performances mémoires moyennes obtenues par les différentes plates-formes. Nous avons utilisés Sandra 2004 qui permet de constater le rapport qui existent entre les différents chipsets :
En premier, on trouve clairement le contrôleur Dual Channel introduit avec la version Socket 939 de l'Athlon 64. Délivrant environ 5.9 Go/s, il surpasse largement les seconds, basés sur l'i875P. En effet, le Dual DDR 400 du Canterwood offre ici de meilleure performances que la DDR-II de l'Alderwood. Phénomène étrange reproduit à de nombreuses reprises : Plus la fréquence CPU est basse, plus les performances mémoires sont bonnes ! Enfin, on constate que les différences qui existent entre l'i915P et l'i925X sont clairement très très faibles, voire inexistantes. A ce sujet, il est intéressant de noter que le "PAT" est également activable dans le BIOS de l'Asus P5GD2, qui est équipée d'un chipset ... i915P ! Voyons maintenant les résultats obtenus sous SuperPI :
Comme nous l'avions déjà constaté, l'Athlon 64 3800+ est ici clairement imbattable. Par contre, on remarque que le Pentium 4 560 sur chipset i925X gagne une seconde par rapport à l'i915P. Une différence semble donc bien exister. Si ce n'est pas en débit pur, il se pourrait donc que ce soit en latence. A noter également, les résultats de la plate-forme i875P qui se situe juste derrière l'i925X comme on peut le voir avec les Prescott 3.2 GHz. Poursuivons avec les deux tests principaux de ScienceMark V2, réputés pour mettre à mal le Pentium 4 :
--------------------------------------------------------------
Il faut ici noter les résultats obtenus par le Northwood 3.2 Ghz qui restent bien supérieurs à ceux du Prescott 3.2 GHz, ScienceMark ayant la fâcheuse tendance de plomber les résultats du core Prescott quitte à l'utilisation massive du cache. A noter également les excellentes performances des Athlon 64 qui sont ici dans leurs éléments, contrairement aux traitements vidéo ou ils sont défavoriser comme on peut le voir sur Cinema 4D :
Si le Prescott 3.6 GHz parvient en tête, son principal concurrent n'est pas ici l'Athlon 64, mais bien le... Northwood ! En effet, un simple Pentium 4 'C' 3.2 GHz parvient sans problème à tenir tête au haut de gamme des prescott actuel. Niveau plate-formes, l'i925X n'est ici d'aucune utilité puisque les résultats entre i875P et i925X sont quasiment similaires. Pour faire la transition entre synthétique et pratiques, prenons le test CPU de 3DMark 2003 qui permet d'avoir une vision assez précise de l'aptitude d'un processeur dans les jeux :
Egalement à l'aise dans les jeux, l'Athlon 64 s'en tire ici encore avec les honneurs. Seul le Pentium 4 560 parvient à inquiéter l'Athlon 64 3500+. De même, on constate que l'i925X arrive une courte tête devant l'i915P et que le Prescott 3.2 Ghz sur i875P termine derrière dans la même proportion que le Prescott 3.2 Ghz sur i925X. Voyons maintenant si ces résultats ce confirment dans d'autres applications...