Conclusion

Sans trop rentrer dans les détails, nous savons que les performances de l'Opteron 146 nous permettent d'entr'apercevoir ce que sera l'Athlon 64. Ainsi, récapitulons ensemble l'état actuel de l'offre concernant la plateforme Hammer. Pour le moment, seul l'Opteron, version "professionnelle" et plus performante du très attendu Athlon 64 est disponible. Annoncée à des fréquences comprises entre 1.4 Ghz et 2 Ghz par pas de 200 Mhz, l'opteron démarre doucement. Dans un premier temps dédiés exclusivement aux serveurs, le nForce3 lui a permis une entrée dans le monde "Workstation".

Parlons donc du nForce3 Pro 150. Un seul mot le caractérise actuellement : décevant ! Sur un architecture ou la partie Northbridge est quasiment entièrement intégrée au processeur, la moindre des choses est de soigner la partie Southbridge ! Or nVidia semble avoir complètement négligé cette partie, et donc le composant tout entier. Ou est donc la gestion du Firewire, de l'audio avancé, du Serial ATA ou encore du Gigabit Ethernet voir du PCI 64 bits ? Le nForce3 Pro 150 est, à l'exclusion du contrôleur AGP 8x intégré, un southbridge vieux d'un an. L'ICH4 d'Intel ou le VT8235 de VIA font la même chose depuis bien longtemps. Ou sont donc passées les intéressantes technologies mise en place dans le MCP-T du nForce2 ? Ce nForce3 Pro 150 est donc loin d'être intéressant techniquement, sans compter qu'il est cher.

Vous l'aurez compris, il faudra donc attendre la prochain génération, baptisée nForce3 Pro 250, pour enfin avoir enfin droit à des technologies qui sont maintenant incluses en standard dans tout les Southbridges. Parlons maintenant d'Asus et plus précisément de la SK8N que nous avons testé. La aussi, les choses ne sont pas roses. Si nous pouvons accepter quelques bugs sur des "samples" en pré version, il est absolument inacceptable qu'une carte vendue dans le commerce soit dans un tel état. BIOS ultra minimaliste dont une bonne partie des options ne fonctionnent pas (réglage de la tension d'alimentation du processeur, réglage de la fréquence mémoire, j'en passe, et des meilleures), message sibyllin au démarrage : "1 Unknown AMD "Hammer" Chipset Detected", etc. Si la packaging est très complet et que nous n'avons aucun reproche à faire à la carte sur le plan de la stabilité, la finition du BIOS n'est pas acceptable pour une carte "professionnelle / Workstation". De même, les drivers nVidia nForce 3 livrés (3.44) ne détectent pas la totalité des périphériques. Les 3.48 corrigent ce problème. On se demandera également ou est passé le "nVidia RAID" vanté par nVidia pour son nForce3. Officieusement, Non implémentation par Asus selon nVidia, bug du chipset selon Asus. Encore un exemple d'immaturité.

Rehaussant clairement le niveau face au chipset et à la carte mère, l'Opteron est un produit intéressant. Son architecture, comme nous avons pu le tester, dépasse à fréquence égale toute celles existantes dans le monde du PC. Même si il ne faudrait pas beaucoup de mégahertz en plus à l'architecture du Banias pour parvenir au niveau d'un Opteron, les performances de ce dernier sont exceptionnelles à basse fréquence. Bien que nous mettrons sur le compte d'un défaut d'optimisation les faibles résultats en mode x86-64, les résultats en 32 bits sont très bons sur du calcul pur. Si le traitement des instructions via FPU est excessivement rapide, il semble toutefois que l'exécution des instructions SSE/SSE2 soit moins rapide que sur le Pentium 4 ; Nous verrons ce point plus en détail dans un prochain article.

Au final, si l'Opteron 140 n'offre pas des performances suffisantes vu son prix pour une utilisation 32 bits Workstation, l'Opteron 146 peut quasiment rivaliser avec les modèles les plus performants de CPUs : l'Athlon XP 3200+ et le Pentium 4 'C' 3.2 Ghz. En moyenne, on peut considérer que l'Opteron 146, dans les benchmarks que nous avons utilisés, reste cependant un peu moins performant. Sachant que l'Athlon 64 3400+ sera un Opteron 146 avec un contrôleur mémoire Single Channel DDR400 (donc légèrement moins performant), la bataille devrait plus se jouer sur le terrain du rapport qualité/prix et surtout, du x86-64, que sur celui des performances pures en 32 bits. Niveau overclocking, nous n'avons pu overclocker les Opteron 140 et 146 qu'a respectivement 1.56 Ghz et 2.1 Ghz de façon stable. La faute à l'Asus SK8N ?

Nouvelle notation sur 10 :

• 0-2 => A éviter absolument
• 3-4 => Insuffisant
• 5-6 => moyen
• 7-8 => recommandé
• 9-10 => Excellent