Tualatin Vs Coppermine

Afin de mettre en évidence les améliorations apportées par le core Tualatin, nous avons comparé les deux processeurs à leurs prédécesseurs respectifs, à savoir le Céléron et le Pentium III Coppermine. Nous avons overclocké les Coppermine afin de comparer les deux générations à fréquences égales. Mais pour atteindre des fréquences identiques, il nous a fallu overclocker le FSB, et donc les résultats obtenus sur les Coppermine sont légèrement majorés.

Rappelons briévement la configuration de test :

• Pentium III-S Tualatin 1,13GHz (8,5x133)
• Céléron Tualatin 1,2GHz (12x100)
• Céléron Coppermine à 1GHz (10x100) et overclocké à 1,2GHz (10x120)
• Pentium III Coppermine à 1GHz (7,5x133) et overclocké à 1,13GHz (7,5x151)

Tous ces processeurs ont été testé sur une Asus TUSL2-C avec 256Mo de SDRAM.

Nous avons ajouté les résultats obtenus sur un Pentium 4 1,5GHz, monté sur une Abit TH7-II munie de 256Mo de Rambus.

Programmes de benchmarks

Nous avons utilisé les programmes de benchmark suivants :

• CPUMark99
• FPUMark99
• Super PI (1M)
• Sisoft Sandra CPU Arithmetic benchmark
• Sisoft Sandra CPU Multimedia benchmark

Résultats

Le tableau ci-dessus montre les différences entre les deux générations de processeurs (Tualatin / Coppermine) à fréquences égales.

Le Céléron Tualatin montre un gain de 23% par rapport au Céléron Coppermine, mais son score reste toutefois légèrement légèrement inférieur à celui du Pentium III 1GHz @ 1,13GHz, ce qui s'explique par la différence de FSB entre les deux configurations (100MHz pour le Céléron et 151MHz pour le PIII @1,13GHz).
Le Pentium III-S n'est quant à lui que 6% plus rapide que ce même Pentium III @1,13GHz.

Les scores sont proportionnels à la fréquence, et la quantité de mémoire cache n'affecte pas les résultats (le Céléron 1GHz et le Pentium III 1GHz on pratiquement le même score). On note cependant un léger gain apporté par le core Tualatin, que l'on peut attribuer à sa finesse de gravure.

Super PI est un benchmark surprenant, en fait on pourrait croire qu'il ne sollicite que la FPU comme FPUMark99, mais en réalité les scores montrent une grande influence des performances mémoires (cache et mémoire système). A ce titre, le Pentium III-S affiche un excellent score. Le Céléron Tualatin est quant à lui dépassé par les Pentium III pour lesquels le FSB est plus élevé.

Les scores obtenus aux tests de Sandra sont directement proportionnels à la fréquence, et ce quelle que soit la quantité de mémoire cache. On observe quand même un léger gain apporté par le core Tualatin (ne dépassant pas quelques %), qui peut vraisemblablement être également mis sur le compte de la finesse de la gravure.

Conclusion des tests

• Le Céléron Tualatin n'a de Céléron que le nom, et ses résultats le rapprochent plus du Pentium III que du Céléron Coppermine. Reste que son bus à 100MHz le pénalise sur quelques benchmarks.



• Ces tests nous révèlent que, contrairement à ce qui a été dit plus haut, la finesse de gravure du Tualatin apporte bel et bien un léger gain de performance par rapport au core Coppermine, qui s'explique par une vitesse de transmission des signaux légèrement supérieure en 0,13µ. Ce gain ne dépasse cependant par quelques pourcents sur des programmes de benchmarks, et est donc difficilement perceptible en utilisation courante.



• Le Pentium III-S nous a laissé un peu sur notre faim, avec des gains compris entre 0 et 11%. Nous avons donc mené des tests plus représentatifs de la vitesse globale de la machine afin de le comparer au Coppermine 1@1,13GHz. Nous avons comparé les deux processeurs sur 3DMark 2000 et 3DMark 2001. Lors de ces tests, seul le processeur a été changé afin de voir son influence sur le score global.
  



Le gain obtenu à fréquences égales est de 12% pour 3DMark2000 et de 16% pour 3DMark2001. Un peu meilleur que les benchmarks processeurs donc.

Que peut-on en conclure du Pentium III-S ?
Celui-ci se comporte comme un Pentium III gonflé, dont les gains vont de 0% pour les programmes de calcul pur, à environ 15% dans les programmes plus généralistes. En utilisation générale, les 512Ko de cache apportent un gain de confort, mais ne seront d'aucune utilité pour le calcul pur.

Ces résultats sont intéressants car il préfigurent en partie ce que sera le Pentium 4 Northwood par rapport au Willamette actuel, bien que la différence d'architecture entre le PIII et le P4 nécessite de rester prudent dans toute extrapolation.

Suite ( Overclocking )