Overclocking

Nous n'avons pas pu résister a soumettre ce CPU à l'overclocking afin de voire jusqu'ou peut aller l'architecture Samuel 2. Bonne surprise, le coefficient multiplicateur n'est pas bloqué ! Ca faisait effectivement longtemps qu'on n'avais plus vu ça. nous avons constaté que le CPU fonctionne aussi bien en 6.5 x 133 Mhz, en 8.5 x 100 Mhz ou même en 13 x 66 Mhz.

Au niveau de l'overclocking, nous avons pu atteindre 9.5 x 100 Mhz soit 950 Mhz. Le cpu ne chauffait qu'un peu plus qu'avant (+2°C) mais se passait toujours de ventilateur. A 9.5 x 155 Mhz, le système freeze au boot de Windows.

Bref, pas beaucoup de difference et de toute facon, beaucoup plus lent qu'un Celeron 900.

Conclusion

Comme nous avons pu le voir, la principale (et unique) avantage du C3 est sa consommation réduite et donc, sa très faible dissipation thermique. On peut très bien se passer de ventilateur et donc obtenir un système silencieux et fiable. Concernant la compatibilité, il faut avouer que le C3 n'a posé aucun problèmes avec toutes les cartes mères que nous avons testé.
MAIS le gros problème de ce CPU est la rapidité. En effet, il se fait égaler ou dépasser dans toutes les applications bureautiques par le Celeron 800 ou le Duron 800, pourtant vendus au même prix (500 Frs) ! De plus, dans les applications un tant soit peu gourmande en puissance brute ( jeux, compression, ..etc. ), ces deux CPUs laissent très loin derrière le C3. Le C3 aurait couté 250 Frs, la conclusion aurait peut-être été différente....

Ainsi pour le même prix, on peut avoir un CPU beaucoup plus polyvalent, mais chauffant un peu plus. Pour suivre la politique de Via, je dirais que le C3 n'a pas sa place dans le monde du PC de bureau, mais plutôt dans le monde des PDA ou des ordinateurs portables, ou le C3 peut permettre une augmentation de l'autonomie grâce a sa très faible consommation. Le C3 concurrent du Crusoë ? je le pense...