Canard PC Hardware

Dés qu’il s’agit de traitements multimédias, les gains offerts par les Core i7 par rapport à un Core 2 de fréquence égale sont considérables. Mais quant est-il dans les jeux ? C’est ce que nous allons voir maintenant. Petit rappel des processeurs utilisés et de la plateforme de test (un petit copier/coller n’a jamais fait de mal à personne, surtout quand il est 5h du matin la veille de la publication du test, n’est-ce pas ?) :

Core i7 XE 965 - 3.2 GHz (24 x 133) - QPI 6.4 GT/s - 8 Mo L3 - X58 - 3 x 1 Go DDR3-1333
Core i7 940 - 2.93 GHz (22 x 133) - QPI 4.8 GT/s - 8 Mo L3 - X58 - 3 x 1 Go DDR3-1333
Core i7 920 - 2.66 GHz (20 x 133) - QPI 4.8 GT/s - 8 Mo L3 - X58 - 3 x 1 Go DDR3-1333
Core 2 XE QX9770 - 3.2 GHz (8 x 400) - 12 Mo L2 - P45 - 4 x 1 Go DDR3-1600
Core 2 Quad Q9650 - 3.0 GHz (9 x 333) - 12 Mo L2 - P45 - 4 x 1 Go DDR3-1333
Core 2 Quad Q9550 - 2.83 GHz (8.5 x 333) - 12 Mo L2 - P45 - 4 x 1 Go DDR3-1333
Core 2 Quad Q9400 - 2.66 GHz (8 x 333) - 6 Mo L2 - P45 - 4 x 1 Go DDR3-1333
Phenom X4 9950 - 2.60 GHz (13 x 200) - 2 Mo L2 - AMD 790 - 4 x 1 Go DDR2-1066

Dans tous les cas, la plateforme de test est constituée d'une GeForce 280 GTX et d’un SSD Intel X25 de 80 Go fonctionnant sous Windows Vista SP1 en mode 32 bit. Les Core i7 fonctionnent sur une carte Intel DX58SO, les Core 2 sur une Asus P5Q et le Phenom sur une Gigabyte MA790GP-DS4H. Concernant la mémoire, vous remarquerez que les Core i7 sont dotés de 3 Go alors que les autres processeurs embarquent 4 Go. Ceci est du au triple canal des Core i7 et n’influence pas les tests puisque nous testons en mode 32 bit et que seuls 3 Go sont accessible au système.

Et hop, voila comment on gagne un peu de signes à pas cher. Une précision toutefois. Dans les hautes résolutions et/ou avec un niveau de détails élevés, les différences entre les différents CPU sont presque imperceptibles car le framerate est limité par les performances du GPU de la carte graphique. Une façon utilisée par certains sites pour s’affranchir de cette limite est de tester en très faible résolution, 800x600 ou moins. Toutefois, vu que plus personne n’utilise ces résolutions depuis un bail, les tests en deviennent sans réel sens pratiques. C’est pourquoi nous avons choisi de maintenir une résolution minimum de 1280x1024 pour tous nos tests, mais de diminuer drastiquement le niveau de détail jusqu’à Moyen, voir faible, selon les jeux, pour ne pas être limité par la carte graphique et pouvoir obtenir des résultats comparables.

Récapitulatif des performances (Jeux)

Cette fois, le tableau est tout autre. Adieu les 20% de gains moyens, bonjour les quelques pourcents de gain … voir de pertes ! On distingue ainsi trois types de cas. Soit le jeu est un minimum optimisé pour les architectures multi-cœurs et les Core i7 n’offrent qu’un gain très modéré (jamais plus de 5%) par rapport aux Core 2 actuels (c’est le cas de Crysis) soit le jeu est basé sur un moteur ancien qui ne fait aucun cas des multi-cœurs et les résultats sont souvent en faveur des Core 2 (comme Half-Life²), soit le jeu est, de toute façon, limité par le GPU (comme World In Conflict). Dans tous les cas, le Core i7 ne se distingue pas vraiment des Core 2 dans le domaine ludique. Alors, à qui la faute ? Probablement au bus QPI. En effet, celui-ci provoque un saut supplémentaire pour transférer des données de la mémoire centrale à la carte graphique. Du schéma classique Mémoire <-> Northbridge <-> PCI Express, on tombe maintenant dans le schéma Mémoire <-> CPU <-> QPI <-> PCI Express, ce qui induit une latence supplémentaire, au point de parfois de ralentir le CPU par rapport à la génération précédente. Au moins Intel aurait-il pu doter tous les Core I7 d’un bus QPI à 6.4 GT/s et non seulement le modèle XE 965. En attendant, seul le Lynnfield (sans bus QPI) pourra faire mieux sur ce point.

-----------------------------------

Suite