Après l'annonce de l'annulation du Tejas et du JayHawk, une véritable hystérie collective s'est rapidement propagée dans le milieu de la presse ou chacun y a été de sa petite invention ou déformation des propos tenus par les porte-parole d'Intel. Rappelez-vous : "Le Netburst, c'est terminé", "L'avenir ne sera plus qu'au Pentium M, dans les mobiles,  desktops, serveurs, partout", "Le Prescott est mort né", ...etc...etc. Après quelques semaines, il semble que la pression soit retombée et que nos confrères commencent à retrouver leurs esprits. Avec l'annonce d'un rédacteur de geek.com qui a pu s'entretenir avec le directeur marketing d'Intel, on apprends en effet que tout les propos tenus ci-dessus sont bien sur, totalement faux et que l'avenir n'est pas celui décrit après la confirmation de l'annulation du Tejas.

Il nous a paru intéressant de revenir sur quelques perles que la grande majorité de nos confrères considéraient comme des "informations fiables" il y a encore quelques temps et dont les belles théories s'écroulent dans le plus grand silence. Qui se souvient encore, par exemple, des cartes mères i865/i875 qui ne seraient "absolument pas" compatible Prescott ? A l'époque, on nous sortait de grande tirade sur les FMB, VRD et autres VRM. Au final, quasiment aucune incompatibilité n'a été à déplorer. Pour le Prescott, beaucoup de rumeurs du même type ont circulés. La première étant bien sur les problèmes de chauffe et la prétendue inefficacité de la technologie 90 nm que tout le monde considérait comme acquise au lancement du Prescott. Toutefois, en y réfléchissant de plus prêt, on se rends compte que le prescott qui comprends au final 2.25x plus de transistors que le Northwood pour une surface environ 15% plus petite ne consomme au final que 20% de plus. Un core de prescott gravé en 130 µm consommerait quasiment 200 Watts. Donc, c'est un fait, l'efficacité du process 90 nm d'Intel n'est plus à démontrer. Pour ceux qui resteraient malgré tout septique, il suffira de regarder les bonnes performances du Dothan pour lever les derniers doutes. Ce problème de chauffe ne vient donc pas du 90nm, mais des transistors supplémentaires. A noter a ce sujet que le core E0 du Prescott qui devrait être disponible  dans quelques mois offrira une dissipation thermique plus faible que l'actuel core D0.

Parlons maintenant de l'annulation du Tejas (prononcez "Téras", ca fait bien) et de la fin de Netburst. Comme nous l'avions dit à l'époque, le processeur connu sous le nom de Tejas à bien été annulé et remplacé par une évolution du Prescott. Le couple Prescott II / Lakeport viendra donc remplacer l'actuel Prescott / Grantsdale au deuxieme trimestre 2005. Pour une idée de ce que sera le Prescott II, je vous invite à lire la news suivante, qui le défini assez bien. Ensuite, l'avenir appartiendra au Prescott 65 nm et/ou au Prescott Dual Core. La fin du Prescott marquera la fin de l'architecture NetBurst comme on la connaît depuis le willamette. Ainsi, Intel avait annoncé dès 2000 la succession de Netburst comme étant Willamette -> Northwood -> Prescott -> Tejas -> Nehalem. Ce dernier inaugurant donc ce qu'on pourrait appeler le Netburst II, une approche NetBurst, mais cette fois massivement parallèle (Bi-Core, Multi-Core). Dans les plans actuels, le Tejas a donc été annulé pour accélérer la transition Prescott -> Nehalem.

Ce qui nous amène à la fameuse suprématie du Pentium M annoncée. Complètement infondée, le Pentium M n'est pas le sauveur du Netburst comme on l'a entendu. L'architecture P6 du Pentium M est certes, très performante, mais se retrouverait très rapidement devant les mêmes problèmes que l'Athlon 64 en terme de montée en fréquence et n'a pas d'avenir telle quelle à long terme. Intel à donc choisi de maintenir le développement des deux architectures et les deux passeront donc en 2005 en Dual Core. Selon diverses sources, on peut penser que, dés 2006, les classes des processeurs seront déterminées par le nombre de core et plus par la fréquence. C'est a dire, pour parler plus clairement, que, pour la gamme Desktop par exemple, vous aurez le choix entre un Celeron like, cadencé à 4 Ghz et équipé d'un seul core Netburst I/II et un P4-like, toujours clocké à 4 GHz , mais doté de 2 core NB I/II. Côté mobile, on pourra dire la même chose avec un Celeron M et un Pentium M, basés cette fois sur une architecture P6 améliorée. Pour les serveurs, on peut facilement imaginer que l'entrée de gamme sera composée de 2 cores et pourra monter jusqu'a 4 ou 8 cores sans trop de problèmes. Bref, il semble maintenant évident que le core Prescott a encore une longue vie devant lui et que ceux qui souhaitait le voir mort devront encore patienter... (Qui a dit jusqu'au lancement du 915 ???)